Living:Studying:Thinking

自己的思维还是不够强悍，脑子想问题总是碎片，各种问题乱窜，没有条理，写出来可能会好一些，让自己读读估计可能都会惊讶。

我已经很久没有痛彻肺腑地反省自己了。很多时候以为自己还保持着不断反省的状态，实际上已经不自觉的在偷懒了。来美国以后心态平和了很多，现在看来，有好有坏。好的一面是让我自己开始细心地体会和感受生活本身，这是我自以为前二十年最缺乏的东西。但是另一方面，又让我失去了以前那种永不知足的冲劲。要在这两个点之间寻找平衡。

I feel homeless.I feel lonely. 在这里总是会觉得有些不知所措。今早闹钟把我叫醒的时候我没有动力起床。我不知道我为什么要起床。躺在床上让我觉得很安定，这种感觉很美好。所以我会决定继续在床上睡觉，直到我厌恶躺在床上的感觉为止。还好，通常我睡到中午的时候就会产生厌恶感。为什么不想起床？一大早跑到学校去呆在哪儿才合适？呆在实验室？我在实验室没有归属感，不太喜欢office里面吵吵闹闹的环境，始终无法集中精力。图书馆挺好的，不过始终是个流动据点，在那儿呆一天还得为吃饭愁，挺麻烦。我这人怕麻烦，很多生活琐事，不到迫不得已，绝不会干。确实是个不会生活的人，挺悲哀。

现在自己体会到孤独是很可怕的东西，以前从来没有体会到过这种感受。恰恰相反，以前我总是希望能挤出点空间时间让我自己静静心，过过一个人的世界。这种行为方式给我身边的人带来了伤害，他们会觉得我销声匿迹，根本不关心友情爱情亲情。这种方式，也许和我以前的经历有关，我怕事，总是想逃避，在路上遇到熟人的时候甚至都希望躲开，不想打断自己的情绪。以前很多时候，我不愿意和那些仅仅是认识而已的人一起走路，我不知道要说什么，觉得很尴尬无聊，如果抛开别人自己走又挺无礼的，所以很多时候我干脆直接避开。

实验室的师姐说我是个情绪波动很大的人，以前我没有意识到，现在看看自己确实是这样。有点人来疯的感觉，跟人交流的时候，尤其是和比较有共同语言的人谈话的时候会很兴奋。和朋友一起谈音乐的时候会很兴奋。。。。。

来美国后我的感性情绪回归了很多，我说这是我自己内心的renaissance。对于艺术对于美学的感受力，到了我这个年纪，已经不可能有任何提升，我自己能做的只能是让自己的情绪情感更加自由舒畅的释放出来而已。我也开始慢慢地由着自己的性子来行事了。没什么好坏的问题。有些天性感性的人，他们体会到的感情上的痛苦会比我多的多，但是在感受美好情绪上，我体会到的强度又会比他们弱得多。

生存的意义？现在不是什么问题，所谓意义要你自己寻找，顺着自己的价值观前行。我已经能坦然接受这个所谓意义的真空状态。现在我所认同的这个意义更多的是指人生经历。人生就像旅行，到处看一看，接触不同的人是很有趣的事情。毕竟，自己根本不是十三四岁的时候以为的自己是万能的。精力，时间都有限，世界几乎是无限的，以有限对抗无限，确实不自量力。所以能做的也就是尽量的多看一些风景。

身边的很多同龄的朋友似乎都在思考类似的问题，不知道有没有人有所突破。有时候自己会想，是不是多数人都是这么过的，在对人生的不断怀疑中一辈子就过去了，临死之前，自己笑笑，这么跟自己过不去干嘛。

我该承担起责任了吗？
为什么要承担起责任？ 责任或者是这种压力对我有好处。

为什么现在还是很迷茫，我不知道为何而奋斗。 不想承认但是又不得不承认，我还是缺乏一个明确的让我向前的信念。  有人说有了家庭有了孩子以后就知道自己奋斗的目标了，也许吧，也许我有了孩子以后会觉得他会是我的希望。可是这样难道不是挺悲哀的吗？或者就是为了找到个精神寄托或者是希望。有的人找了上帝做希望了，有的人则信佛了。上帝我至今没法相信，佛教的理念还没有深入到我心，我还是不能够深入的去理解。阻碍我理解的一个问题就是自私的问题，我粗浅的理解就是这一切还不都是为了自己的私欲嘛。

自私。

我对自己现在做的没有激情。确实没有激情。 我对其他东西能保持激情吗？我目前对自己的了解，似乎不太可能。不过，没有尝试过，始终都不知道。

这是我手边这张讲义上的三篇阅读题，三篇文章从选文到命题到答案很难让人满意和接受，这就是语文高考现代文阅读题的现状。

阅读能力是语文能力的最基本也是最重要的方面。考查阅读能力应该不是什么高深的复杂的事情，给他一篇文章，问他读懂了多少，读到了什么，就够了。现在，题目出得这么刁钻古怪，答案又是那么匪夷所思，我真不知道，他们究竟想干什么！当然，题目和答案的设计跟选文有很大关系，选文是最大的问题，如果所选文章是那么浅陋苍白，矫情媚世，那命制题目就只能挖空心思而弄巧成拙了。

翻开手边厚达千页的复习资料，浏览一下近几年的高考阅读题，真叫人气不打一处来。现在是各省自主命题，他们好像商量过似的，所选文章多是一路货色，说实话，我实在不愿意看这些文章，瞄一眼就知道是什么东西了。随便举几个例子吧——

吟风弄月的，像《吟风》（08福建）、《雨韵》（08辽宁）、《碧云寺的秋色》（08北京）、等等。

咏山川古迹人物的，像《文赤壁》（06山东）、《张家界》（05全国Ⅲ）、《阳关古道苍凉美》（08全国Ⅰ）、《敦煌》（08天津）、《泰山之思》（07浙江）、《行吟阁遐想》（06安徽）、《歌德之勺》（08山东）、《草堂·诗魂》（04江苏）等等。

表现农村生活的，除了上面讲到的三篇文章，还有像《一幅烟雨牛鹭图》（06江苏）、《麦天》（07江苏）、《乡村的风》（07安徽）等等。

这些文章大多无真情实感，无现实关怀，或卖弄知识，或炫耀文采，提到乡村，就是温暖啊，诗意啊，提到历史古迹或人物，则是辉煌啊，苦难啊，文章憎命达啊，完全脱离实际，空洞且虚伪，只是文人的无聊游戏罢了。他们还常常做反思状，喟叹一下，装出很真很深沉的样子，实际上很假很肉麻。当代中国作家确实写不出象样的东西来，因为他们不敢说真话，至多只是用假嗓子撒撒娇而已。难得看到一篇触及现实的文章《告别三峡》（07重庆），也是“歌德牌”的，什么让我动容啊，顿生敬意啊，感天动地啊，真是让人浑身起鸡皮疙瘩。

我说两个具体的例子。08年福建卷的《吟风》就是一篇套话连篇、空洞无物的借物抒情散文，什么“风是大气的精灵”啦，是人间的使者，是大自然的雕塑家，是忠实的史学家云云，全文堆砌了很多华丽的辞藻，似乎什么都说了，但你不知道作者究竟想说什么。事实上，这儿的“风”可以换成任何自然物或人工物，比如，雨啊，雪啊，树啊，墙啊，然后，换几个词，又是一篇文章。“古来多少英雄把酒临风，抒发豪情，畅怀壮志”，下面就要歌颂大流氓刘邦了，“大风起兮去飞扬”啊，顺便把职业杀手荆柯“风萧萧兮易水寒”再缅怀一下。这就是作者所热爱的英雄，这就是作者所要抒的情吧——

“季风虽有四时之变，而惟有其风骨不变。日月经天，乾坤朗朗，是季风万年不衰的永久风源。愿清丽的风汤涤世俗尘埃，将世界催化得更清纯、更壮丽！”

这个最后一段恐怕是命题人看了特别激动的文字，他们要考生理解其丰富内涵呢。

08年天津卷《敦煌》的作者面对“敦哉煌也”的伟大历史和智慧，激动地无可如何，“繁荣丰美”啊，“酣畅淋漓”啊，“辉煌壮丽”啊，感觉作者的词语实在不够用，“伟大”和“美丽”出现了好多次，甚至“自由的灵魂”也用上了，管它是什么意思，管它有没有，只要听起来好就行，“让自己的精神顶天立地站立在这里 ”，我没有看到什么顶天立地的精神，却看到一个委琐的灵魂——

“一位美丽的女菩萨。一千多年前的泥土，竟然塑造出这般鲜活的肉体，让人油然而生爱心。她就像是邻居家年轻的少妇，脸上洋溢着愉快的光辉。丰腴的手臂叫人想偷偷伸过手去摸上一摸。瞧她那隐然含笑的样子，应该是不会生气的。”

看到这儿，我忍不住要喷饭。可能是作者太激动，有点忘乎所以，说漏嘴了。但命题者怎么也没看出来呢？不过这段话的确道出了中国当今文人的真实心态——伸手到丰腴的历史或虚构的现实中摸一摸，获得一点阿Q拧小尼姑的嘴巴的那种滑腻的感觉。

我再说一次，我迟早要被它们逼疯。

迟 早 要 被 他 们 逼 疯！

——向语文高考现代文阅读题扔鞋

我看书本来就很少，尤其是中国当代作家的作品几乎从不涉猎。由于教学的需要，有时不得不看几篇现代文，仅此而已。最近在跟高三学生复习“文学类文本阅读”，看了几道高考题，很有几句话想说说。07年江西卷选了一篇汪曾祺的散文《泰山很大》，里面有这样一句话：“人到了超经验的景色之前，往往找不到合适的语言，就只好狗一样的乱叫。”面对我手边的这一张讲义，共三篇文章，分别是06全国卷的《绵绵土》、06四川卷的《乡村的瓦》和06重庆卷的《说村落》，我恐怕也很难找到合适的语言，只能像狗一样乱叫一通了。

《绵绵土》是一篇借物抒情的散文。绵绵土是故乡一种极细柔的沙土，很多很普通，它是从西北大沙漠那儿吹过来的。故乡有一个习俗，那就是孩子要诞生在绵绵土上——在他们看来，绵绵土是天上降下来的净土，这种金黄色的被烘焙的暖暖的柔柔的沙土能洗掉血气。作者对绵绵土充满温馨美好的记忆，绵绵土也就成了作者对故乡对母亲深深眷念和热爱之情的寄托物。

平心而论，《绵绵土》只能算是一篇习作水平的文章，无论是主题还是写法均无新意。思念故土是中国文学的母题之一，借故乡特有的风物寄托情感更是这类作品最常见的手法，像“红豆生南国，春来发几枝？”“来日绮窗前，寒梅著花未？”之类。古人用20个字营造出来的隽永意境被今天的人稀释成1000字的白开水，为了增加一点味道，只能求助于“添加剂”了：“没有模仿谁，我情不自禁地五体投地，伏在热热的沙漠上。”“但是我这个有土性的人，忘不了对故乡绵绵土的眷恋之情。原谅我这个痴愚的游子吧。”这些话听起来总觉得有点别扭。

我对语文高考现代文阅读的选文一直很有意见，十年前我就“狂吠”了一阵。什么《青菜》《长城》《乡土情结》《话说知音》之类，或幼稚浅薄，或矫情作态，甚至充斥着无知妄说，让人无法容忍。十年来，现代文阅读的选文还是这么弱智，我不知道是中国当代作家不争气，写不出好东西，还是命题者乃武大郎开店——比我高的都不用！或许两种情况都有。

我们来看看题目是怎么出的。共4道题，前两道题目很简单，直接到文中找。我不知道这种题目究竟考查什么能力，且不去说它。

第3道题是这样的——

除了以“沙漠——绵绵土——沙漠”为思路安排的文章结构，本文还另有一个隐喻性的表达结构，请写出体现这一线索的三个关键词语。（5分）

短短一行多字里出现了很多文学评论的术语像“思路”“结构”“隐喻”“表达结构”“线索”等等，我想恐怕没有几个考生能看懂，最后写出的三个词语也是瞎猜猜的，蒙对蒙错看各人的运气。应该说这道题目本身包括答案都是没问题的，只是难度太大，而答案却押在三个词语上，这样的题目哪有信度可言？

第4题似乎很简单——

作者对绵绵土的回忆和对塔克拉玛干沙漠的抒写，寄托了什么样的思想感情？请简要分析。（7分）

但是答案让人哭笑不得——

（1）对绵绵土的回忆，寄托了作者对故乡和故乡古老习俗的怀念。

（2）对塔克拉玛干沙漠的抒写，寄托了作者对故乡的热爱。

（3）讲述了生命与母体、人与故土之间难以割舍的精神、情感联系，表达了游子对故乡深深的眷恋。

三句话的意思完全一样，为什么要硬拆成三个得分点？面对这样的题目和答案，你恐怕只能掩口葫芦而笑吧，如果还没有枉将你气杀也么哥。顺便说一下，原文中有一段话颇奇怪，似与文章的主旨游离，它是这样说的——

“年轻时，有几年我在深深的陇山山沟里做着遥远而甜蜜的沙漠梦，不要以为沙漠是苍茫而干涩的，年轻的梦都是甜的。我的心灵从小就像有血缘关系似的向往沙漠，我觉得沙漠是世界上最悲壮最不可驯服的野地方。它空旷得没有边沿，而我向往这种陌生的境界。”

这样看来。文中对塔克拉玛干沙漠的抒写就不只是寄托作者对故乡的热爱了。

《乡村的瓦》也是一篇借物抒情言志的文章，由“乡村的瓦”想到童年和故乡，表达怀想之意，同时又讴歌了“瓦”的什么对称之美、团结精神以及对乡村的坚守云云。“瓦在骨子里是集体主义者，它们总是紧紧地扣着，肩并肩，再冻再冷也不松手。”作者是想借此歌颂农民乃至中国人民骨子里的“集体主义”精神吧，估计作者是读杨朔的《荔枝蜜》《茶花赋》长大的，而且后来也没有读过多少真正的书。

文中也有一段莫名其妙的话，这就是该文的第六段——

“ 籍贯属于乡村的瓦有一天走进城市，它晕头转向，无所事事，毫无用途。城市里的幻影夜色与镭射霓虹拒绝它。有一片瓦迷路了。它被开往城市里的一辆大卡车用来垫上面的器物，最后被拉向城市，当它完成自己的使命时又被远远地抛弃在公路边。城市人就爱过河拆桥，瓦看看身上“籍贯”一栏，早已被风的手擦模糊了。”

这片迷路的瓦，大概放弃了对乡村的坚守，因而受到作者的无情嘲讽，然而，它有什么错呢？谁规定它必须永远待在“乡村”？这是作者对瓦的“身份（‘籍贯’）歧视”。可笑的是，作者自己不是跑到城里去了吗？不过，他可以写文章，假惺惺地说什么——

当我的灵魂有一天回归大地，就请瓦在上面扣上小小的一方，有你瓦的余温，还有你瓦的纹络。这一方故乡的小房子，泥与水组合的小房子，草气上飘摇的小房子，你罩着我。像谁夜半耳语：

“睡吧，孩子。这叫归乡。”

还有更可笑的，作者不仅瞧不起乡下人，他还瞧不起城里人，毫无根据的谩骂：“城市人就爱过河拆桥。”真是活脱脱一个阿Q！

可笑的事远没有结束，看看题目吧——

文中第六段写到：“有一片瓦迷路了。”为什么“瓦”会“迷路”？作者这样写有什么意义？（6分）

看来命题者很欣赏这段文字。

总有一天，我要被这些人逼疯。选的什么文章？出的什么题目？他们究竟要把中学语文教学引向何方？

《说村落》是阎连科写的，看过阎连科的小说《为人民服务》，是个有胆识的汉子，后又看过他的《受活》，也很好。但这篇文章却不怎么样。

《说村落》是一篇议论性的文章，主要阐述“村落”的真正内涵和意义以及它的衰落，“村落精神”被遗忘确实令人遗憾，但“村落精神”究竟是什么？恐怕早就不是作者大而化之的什么“温暖和诗意”了。这篇文章可能写得比较早，总觉得有点隔靴搔痒，不得要领。今天，每个人的家乡都在沦陷，这种沦陷是全面的深刻的和令人痛心的，它不光是环境的严重破坏，生态的急剧恶化，还有物欲的折磨、精神的沦丧和“文化”的彻底堕落。这难道真是像人们说的那样是发展必须付出的代价吗？那这样的发展又有什么意义呢？

该文第二第三两段描绘了两幅画面，字里行间流露出对那种建立在落后的生产生活方式上的充满温暖和诗意的“村落”的缅怀和憧憬，是让我最不能接受的，好像农村就应该忍受自身生存的艰辛与愁苦，然后源源不断地向城市付出温馨、古朴和诗意，而城市只要表现出廉价的抑或热闹的同情（“心连心”）就可以大享田园的诗情了。

阎连科自称是个“地道的农民”，这种沾沾自喜的标榜也让人反感，尽管他用的是反讽的口吻。他以为这样一说，就可以讨好农民，同时又显得高于城里人。一个不再是农民的人经常会说，“我是一个地道的农民”或“我是农民的儿子”之类，其实这正暴露出他们骨子里的“身份意识”，我认为这不是“对农民的背叛”（阎连科语），而是对人的背叛。前面两篇文章也存在同样的问题，这是中国作家普遍存在的问题，这正是他们写不出好东西来的根本原因——对人的背叛！

对于文中的这些问题，命题人是不可能看出来的。至于题目，则永远是那么怪怪奇奇，而答案更是匪夷所思。随便说一题吧，第4题——

作者说“我这个自认为是地道的农民的所谓作家”，对“村落”也“模糊得如它们都沉在雾中了”，联系上下文说明这样写采用了什么表现手法？有什么好处？（6分）

为了便于说明这道题目，我们先抄录原文的第5段——

连我自己，做小说的时候，对于乡村的描绘，也是不断重复着抄袭别人的说法：“站在山梁上望去，村落、沟壑、林地、河流清晰得如在眼前”，或说“模糊得如它们都沉在雾中”。而实际上，村落真正是个什么，沟壑的意义又是什么，河流在今天到底是什么样儿，我这个自认为是地道的农民的所谓作家，是果真地模糊得如它们都沉在雾中了。

现在我们来看，命题人究竟在问什么，他究竟要考生回答什么。

“ 这样写采用了什么表现手法”中的“这样写”是指什么呢？是指作者自认为是“地道的农民”，还是作者说自己是“所谓作家”？抑或是说自己对村落的认识已经“ 模糊得如它们都沉在雾中”？如果是指这些，那又是用了什么表现手法呢？“表现手法”这个概念本来就很模糊，就这一句话，很难说用了什么表现手法，如果是问修辞方法（修辞格其实只是修辞的一个方面），那可以说后半句用了比喻或者引用。我们还是来看看答案吧——

表现手法：对比、反讽。好处：深化主题。

他们是这样解释的——

作者以“农民作家”的身份与对乡村的模糊进行对比，农村与城市的对比，写了村落的真正意义被人遗忘。“所谓”一词的使用，使语言具有讽刺之意。

反讽是一个很复杂的专业术语，这儿也不是什么反讽，就是一个自嘲而已。他们是不是把“反讽”理解成“反过来讽刺自己”了？这句话里哪里有什么“农村与城市的对比”？全文也没有写农村与城市的对比。“作者以‘农民作家’的身份与对乡村的模糊进行对比”这本身就是一个病句。这句话里如果有什么对比的话，似乎应该是过去的“我”和现在的“我”的对比以及自认为的“我”和实际上的“我”的对比。

总之，一笔糊涂帐！我在讲这个题目的时候，就糊里糊涂，可以想见，考生看到这个题目会怎么的茫然失措。高考现代文阅读中这类题目很多，我实在不明白语文高考究竟是一个什么玩意儿！而我还要整天面对着它们，苦口婆心，强词夺理，自圆其说，耳提面命，胡说八道……

我说过，我总有一天要被他们逼疯。

这一代以及那一代的理想

筱敏

(1955-  )，中国当代作家，本文选自(成年礼)，西安，太白文艺出版杜．2001。

    我经历过一个全体青少年都渴望当兵打仗的时代，今天看过去它不免荒诞，但当时的一切都是有本有源、顺理成章的，那是一个生活有如舞台布景，被装饰得如火如荼的时代。

    绿军装风靡全国，成为青少年们惟一的，具有绝对统领地位的流行时装，这种整齐单一的审美趣味，自然源于这一代人所获得的整齐单一的教育。炸碉堡堵枪眼之类的英雄主义行为，雪山草地的浪漫主义传奇，是自幼年以来一直喂养我们的食品，比起异域的童话，这种喂养是不由你个人或家庭选择的，它带有统摄性和强制性，接受是一种义务。那种整齐单一的着装趣味，并非仅为审美的尺度，而更是道德的尺度了。

    这一代人唱火药味十足的歌，由衷地相信世界上还有三分之二的人民生活在水深火热之中，正等待着我们去解放。这一代人觉得生在和平年代是一件遗憾的事情，甚至连“和平”这一类的字眼都是懦弱的，带有“修正主义”气味的，因为它使人生平庸，何况它几乎总与“演变”这样可耻的字眼连在一起。“我们这一代青年将亲手参加埋葬帝国主义的战斗。任重而道远……”这样一类名言的流行程度可以压倒当今任何一支流行曲，这一代人无论从高音喇叭里听到它，还是从友人来信中看到它，都无不为之动容，从而进入一种躁动不安的梦境状态。革命的饥渴，战争的饥渴，献身的饥渴，伴随着青春期特有的饥渴，使这一代人如浸没在狂潮之中．没有立足点．也不肯沉没，于是便不断地翻卷，涌动。我们可以从当年流传下来的诗文中，看到那个时代的生命标本，比如当年广为传抄的政治抒情诗《献给第三次世界大战的勇士》。

    “第三次世界大战”是这一代人不断讨论的话题，几乎是从记事以来，这场虚构的大战，就通过官方话语和私人话语，无数遍地让他们体验过了。因此，诗人的虚拟，在这一代人的情感里，是比真实生活更真实的。诗的场景是：那一场“赤遍全球”的世界大战结束之后，诗人站在北美的陵园里，站在为攻打白宫而牺牲的战友墓前，抒情和回忆。回忆中有他们共同经历的红卫兵运动，井冈山，大串联，更有那令人难忘的夜晚，一同收听国防部的宣战令，出征，一同奔赴“最后消灭剥削制度的第三次世界大战”……今天，我手里写下“国防部的宣战令”这几个字的瞬间，突然有一种极恶劣的情绪反应，我甚至不愿承认自己是那个时代过来的人，但在当时，我确曾为这样的诗句激动过：

    还记得吗?

    我们曾饮马顿河岸，

    跨过乌克兰的草原，

    翻过乌拉尔的高峰，

    将克里姆林宫的红星再次点燃。

    我们曾沿着公社的足迹，

    穿过巴黎公社的街垒，

    踏着国际歌的鼓点，

    驰骋在欧罗巴的每一个城镇、乡村、港湾。

    瑞士的风光，

    比萨的塔尖，

    也门的晚霞，金边的佛殿，

    富士山的樱花，

    哈瓦那的烤烟，

    西班牙的红酒，

    黑非洲的清泉。

    这一切啊：

    都不曾使我们留恋!

    因为我们有

    钢枪在手，

    重任在肩……

    这些中国青年，就是这样踏遍了全世界，胸怀理想，也胸怀仇恨，浴血南征北战，直至“冲啊!攻上白宫最后一层楼顶，占领最后一个制高点”。直至全世界一片红，共产主义最后实现。

    读这样一些诗句的时候，我们不会知道国际法准则，不会有良心上的歉疚，更不会以为“侵略”这个向来只用于帝国主义的字眼跟我们有什么关系，因为我们始终坚信我们是正义的。何况，我们在受教育中所获得的道德准则还包括：对阶级敌人绝不心慈手软，对敌人的仁慈就是对人民的残忍。直至今天，我们当中的许多人仍然认为这是一种圣洁的情感，只不过有点儿幼稚而已。

    如果我们的历史课本或课外读物，向我们描述过某些我们应该知道的历史，而且描述不是限于那些意识形态的辞藻，能略微地进入某一段社会生活，比如二战前德国的社会生活，尤其是青少年的生活，或许我们会获得某种对照。与历史对照可以使人较为理智地思考自身的处境。从如火如荼的舞台布景中走下来，观看了另外几出同样如火如荼的剧目以后，你才有资格有能力评价你自己参与演出的那一场戏。其实我们可以很轻蔑地对待“空前绝后”“史无前例”之类的修辞方式，对于历史来说，这些巨大得令人喘不过气来的辞藻，几乎部是谵妄的、不诚实的。

    命运最终没有满足我们当兵打仗的痴迷，没打真的听到“国防部的宣战令”，把战火烧到世界上去，没有真的实施“赤遍全球”的战争狂想，实在只能说是上帝对我们的怜悯。在我自己做了母亲之后，再从历史图片中看到那些十二三岁的德国孩子，在纳粹德国即将覆灭的前几天，列队接受“元首”的接见，准备开上战场去充当炮灰的情景，我说不出我的感受。我想，一切战争狂想都是有罪的，所谓“圣洁的情感”，不能减轻丝毫的罪愆，那些满脸稚气的德国孩子，会说他们纯正的雅利安血统不是圣洁的吗？

    纳粹德国的宣战令满足了德国青少年的战争狂想，而在此之前，统治者是通过一系列的教育措施来灌输这种战争狂想的。

    纳粹当局严密控制自小学开始的全部教育环节，取消全部私立学校，改组了绝大部分教会学校，使教育“一体化”得以全面进行。

    纳粹的教育目标是培养出这样一代青年，用希特勒的话说：“全世界在这代青年面前都要骇得倒退。我要的是具有强烈主动性、主人气概、不胆怯、残忍的青年，在他们身上既不允许有软弱，也不允许有温和。我要从他们的目光里看到骄傲的神色和野兽般的狂野……”

    在中小学教育内容方面，文化课程大幅度削减，政治教育和军事体育训练的比重大幅度上升，政治教育强调培养青少年忠诚于领袖、具有为实现纳粹主义的坚强意志和责任心，勇猛好斗，不重私利，勇于为纳粹德国牺牲一切。而在可怜的文化课程中，也充满着纳粹的革命化气味：历史课不求历史知识的系统，而着重种族斗争，宣扬德意志历史上的民族英雄，着重激发爱国热情；生物、地理、德语等课也向种族论(而德国总有数量可观的知识分子在源源不绝地制造着这一类理论)严重倾斜；数学课时常用于学习计算炮弹飞行轨迹或枪炮瞄准的提前量；而物理、化学等，就更是可以注入战争实践或军工生产一类的内容。

    国家通过各种组织严密地控制了每一个青少年。从6岁到10岁，你是学龄团员，跟随你的一个记录簿，开始记录你在纳粹化运动中的种种表现。10岁到13岁，你必须通过考核——比如背诵纳粹主义要义和纳粹党党歌，野营，操练，为国家收集废铜烂铁——然后升入少年队，你必须在希特勒生日那天参加集体宣誓：“在代表我们领袖的这面血旗面前，我宣誓把我的全部精力和力量献给我国的救星阿道夫·希特勒，我愿意而且时刻准备着为他献出我的生命，愿上帝帮助我。”你被授予一把刻有“血统和荣誉”字样的少年队员短剑，你学习服从，学习射击和投弹，铺设电话线，学习追逐整个社会都视之为荣誉的荣誉。14岁到18岁，你就成为青年团的正式团员。你必须过集体生活，住在营房里，接受按武装部队的要求组织的军事训练，学习纳粹史、种族学，听时事讲座：德国被包围了，要把民族的力量聚集起来，为德意志民族夺取生存空间，民族利益高于个人利益，等等。你必须参加农村劳动服役，必须统一着装，必须在大型的集会游行时严守纪律，跟随喇叭狂热地呼喊……而在这之后，你成年了，你将幸运地接受国家赐予你的“最高和最后的国民教育”——服兵役。在多年的受教育中．你已深深认同了这一点，德国陆军是全国的榜样，它具有最可贵的素质，即纪律、团结和牺牲精神，军队是德国“最具有社会主义性质的组成部分”，是对青年进行思想教育的最好场所，它必须作为青年教育的终结阶段。

    在这环环紧扣的教育体系中，你一点一点地失去了个人的自由，你既没有个人行为的空间，也没有个人思想发展的空间，生活中的所有空间和时间都被集体、国家所充满。但这又有什么呢?元首早就这样教导过的：“一个民族的思想和意志的自由，要比个人思想和意志的自由有价值得多。”而且这种价值似乎是可以立刻看见的。

    你走完了党所勾勒的接班人成材全过程，通过了多年不间断的冶炼，你有了挺拔的身姿和钢铁般的意志。连终日标榜民主自由的那些美国人也不禁羡慕你，并因此而怀疑他们的宪法制度是否比得上纳粹的理想，他们说：在新闻短片里，那些年轻的德国兵多么英俊多么富有生气!而我们美国的年轻人则整天看电影，像一群废物。

    在一个全社会都仰慕军人的时代里，青少年会为自己确定什么样的人生道路呢?他们的体格、他们的信仰、他们的知识结构以及他们青春期的欲望，都在推涌着他们。他们仿佛站在世界之巅，俯视这个小小的世界，油然而生一种神圣的使命感，何况“血统和荣誉”的短剑，是祖国早就授予了他们的呢?为德意志民族而战，为斩断套在祖国颈上的绞索，夺回祖国的自由和生存空间而战，为拯救了德意志祖国的元首而战，为血统和荣誉而战!用纳粹党的教导来说：这是进入历史的伟大时刻，这是史无前例的伟大事业。至此，战争难道还是可以避免的吗?

    后世的论者试图探清为什么会发生纳粹那样的罪恶，到底是些什么样的人在充当希特勒的屠夫。有学者不惮烦琐，一个一个地调查纳粹军队中士兵的家庭背景和个人经历，结果发现，这些杀人恶魔，个个都说得上是品行端正的普通德国青年，他们的经历也不过是德国青少年从学龄团、少年队到青年团、国防军这样普通的经历。

    一名上尉在法庭上如此叙述说：“1943年8月初，我收到了80个囚犯，要我用希尔特给我的毒气把她们杀死。……在几个党卫队人员的协助下，我把那些女人的衣服剥光，并把她们推进毒气室，门一关上，她们就开始尖声号叫起来，我通过一条管子把一定数量的毒盐送入室中……从一个窥视孔看室内发生的情况：这些女人只呼吸了大约半分钟便栽倒在地上，我开了通风机以后，把门打开：我发现那些女人都已死在地上，浑身都是粪便。”

    当检察官问他当时的感觉时，他的回答是：“在做这些事情的时候，我毫无感觉，因为我是奉命用我已告诉过你的办法杀死这80个人的，而且，我正是按照这种方式训练出来的。”

    片刻之间虐杀80个生命而毫无感觉，这便是纳粹教育思想和教育体系的巨大成功。我想像，在说到“而且，我正是按照这种方式训练出来的”之时，这名上尉依然是英俊挺拔的，内心里他依然认定自己是德意志祖国的忠诚战土。

    德国的三四十年代，中国的六七十年代，都已是过去了的事情，人们在形容这两段历史的时候，都喜欢用同一个词——浩劫。但这一个词并不能结束一切。追述这些，就是由于它们在我们心里总也不能过去，而且我想，没有直面于它的认真清理，所谓浩劫，是不可能从一个民族的历史中过去的。

    作为这一代中人，我不喜欢听受害者对当时青少年们的“革命行动”一味地控诉，

不喜欢听诸如“红卫英雄”之类的鄙称，我总是下意识地回护着少年时代的“圣洁的情感”。但有一次．当我又读到一位老人在回忆录中作这种控诉的时候，有一声长叹却触动了我——“这些坏人是怎么教育出来的啊!”我蓦地想起那些眼熟的军用皮带，那些涂在老师脸上的墨汁，还有，—个出身很好的中学生，把同学绑在木桩上做稻草人，用军体课上学来的很标准的甚至很优秀的刺杀动作，向同学前胸不断突刺……快三十年了，我几乎不再想起这些，这无疑是—种回避：而在读到别人的历史和别人对自身的剖析之后。我想我们有必要明白我们这块土地曾发生的事情，我们有必要回答那个总是被回避着的问题——

    这些坏人究竟是怎么教育出来的?

1997年8月15日

争论了好些天了，今天又面对面和朋友讨论了老半天，想想基本上也能了结讨论了。

我的态度是这样的：  我选择了现在被广泛接受的“科学”，在此基础上出发进行了判断，认为中医在现阶段广泛被认可地科学标准下不是“科学”。  现在我的看法是，中医坚持自己的体系，完全不必要用科学的名号。  如果中医和科学相互独立，那么显然相安无事；如果中医想要被称作为科学，那么很显然必须接受被主流科学界用现在广为被接受的科学标准去衡量它。科学的精髓在于不断地质疑，修正和广泛被接受，并且不断的重复这样的步骤。

所以这个问题接着就上升到是否选择科学了。我想我不该强迫别人去接受自己的观念，大家都该有自己的选择，所以也不存在说服与被说服了，至少我不想再做这样的努力了。这就像对宗教、哲学、科学的选择一样，我们可以自由选择，尽管我们的出生环境背景很多时候促进我们决定了很多事情。我想做的就是出于我的个人感情，告诫我的亲人朋友要小心目前国内中药尚未完全探明的副作用，避免被无辜的伤害。至于其他方面，不伤人命，基本上无伤大雅。也可以说，我选择了逃避。没必要争了，太累了，想封口，尽管不知道会不会哪天又忍不住了。

【我的话：  首先很多人会不自觉地存在一个概念偷换的过程，看到文章说中医不是科学就认为这篇文章是在全盘否定中医。说中医不是科学仅仅是在用“科学”的标准来衡量中医，并不是说它全无价值啊。我们国家“科学”这个概念用的实在太泛滥了，以至于很多人认为要想说一个东西好就一定要说它是科学的之类的。。   另外很多人也会反感这篇文章的作者方舟子，如果你还想严谨的讨论问题，首先就该摒弃个人感情的影响来认认真真看完人家的言论以后再反感，当然说的容易，做起来实在是很难。   我个人觉得方先生这篇文章写的实在是太强大了，逻辑强悍无比，而且把中心的几个问题说的极为透彻，感觉只要读者不以偏概全的话，基本上很难去驳斥。这篇文章写的我实在是非常佩服。唉自己写是无论如何都达不到这样的水准的。    请读者一定就事论事的讨论，别换着法子找着吵架。。】

为什么说中医不是科学？
　　 ·方舟子·
　　 1955年成立的中医研究院在去年11月改名为中医科学研究院，特地加了
　　“科学”两个字，据称这表明结束了多年来中医是否是科学的争论。如果靠
　　这种文字游戏就能结束争论那就太省事了。美国的神创论者成立了“神创科
　　学研究所”，但是生物学界仍然不认神创论是科学。同样，美国生物医学界
　　虽然对中医的某些疗法（例如针灸）是否有效有争论，但是对中医是否是科
　　学却是没有争论的：不是科学。例如，美国国家卫生院和美国医学会都把中
　　医和其他乱七八糟的民间医术一起归为“另类医学”，不属于医学科学。著
　　名的反伪科学组织“对声称超自然现象的科学调查委员会”（CSICOP）则干
　　脆认为中医是玄学、巫术、伪科学。
　　 中医支持者在面对批评时常见的一个反弹是批评者不懂中医，似乎只有
　　中医从业者才有批评中医的资格。按这个逻辑，我们也可以说只有算命先生、
　　风水“大师”、星相师才有批评算命、风水、星相的资格了。要批评某一种
　　学说是否科学，无需演一出“敌营18年”再反戈一击，甚至无需了解它的细
　　节，只要根据通用的科学标准对其思想和方法加以衡量即可。尤其是在有现
　　代医学可做为对照的情况下，只要具有现代医学知识，要判断中医的非科学
　　性就更为容易。
　　 如果用科学哲学中一些被广泛接受的检验标准，例如逻辑的自恰性、可
　　检验性、可证伪性、可测量性等，对中医进行一番分析，我想不难认定中医
　　不是科学。我不想在此做这种枯燥的“科学是什么”的理论分析，而只想从
　　另一个角度，反过来从“科学不是什么”说明为什么中医不是科学。
　　 科学讲究创新，绝不崇古。因此在科学中不存在人人必读、必信的经典。
　　现代医学的学生除非是本人对医学史感兴趣，否则没有人会去研读希波克拉
　　底、盖伦、维苏里、哈维等等历代医学大家的著作，不熟悉经典著作丝毫也
　　不影响他们行医。现代医学的论文也没有人会把前贤语录当论据，靠引经据
　　典来证明自己的正确性。中医则不然，《黄帝内经》、《伤寒论》、《金匮
　　要略》等古代文献是中医学生必读、必背、必信的至高无上的经典，是他们
　　诊断、处方的依据，中医的论文往往只是对这些经典的阐明、验证。所以，
　　中医更像是一种人文学，而不是科学。
　　 科学研究的是普适的自然规律，它没有国界，不具有民族、文化属性。
　　虽然现代科学是在西方发展出来的，但是早已成为全人类的共同财富，也融
　　入了东西方各国科学家的贡献。没有一门科学学科是只有某个民族才有而其
　　他民族不予接受的，也没有一门科学学科是只有某个文化背景的人才能理解
　　而其他文化背景的人无法掌握的。中国人并不需要先去学习西方文化才能掌
　　握现代医学，就是因为现代医学是一门不具有民族、文化属性的科学。所以，
　　把中医当成中国特有的科学，把中医的科学地位不受西方科学界的认可归咎
　　于西方人不了解中国文化，那是很荒唐的。
　　 科学是一个完整的知识体系，各个学科都相互联系、统一在一起，不存
　　在一个与其他学科都无联系、甚至相互冲突的独立科学学科。现代医学建立
　　在生物学基础之上，而生物学又建立在物理、化学的基础之上。但是中医不
　　仅在整体上（而不仅仅是个别细节）与现代医学不兼容，也与生物学、化学、
　　物理学不兼容，它对抗的不仅仅是现代医学，而是整个现代科学体系。这样
　　的东西，可以是与科学无关的哲学、玄学或别的什么东西，但是不可能是科
　　学。
　　 为中医辩护的一个常见理由是说它是一门经验科学，是几千年经验积累
　　的结晶。虽然经验有时候含有科学因素，但是经验本身并不是科学，单凭经
　　验而不按科学方法加以研究是不可能归纳出科学理论的，所以“经验科学”
　　的说法本身就不科学。历史是否悠久也与一门学科是否科学无关。有的科学
　　学科（例如现代医学）的历史非常短暂，而有的非科学学科（例如算命、巫
　　术、星相）的历史甚至比中医更悠久。
　　 事实上，中医主流历来是看不起经验的，鄙视建立在经验基础之上的民
　　间偏方、验方。中医理论基本上并非经验的积累，而是建立在阴阳五行相生
　　相克的玄学基础上的臆想，并根据这套臆想来诊断、处方。李时珍的《本草
　　纲目》被认为是中医药经验的集大成，充斥其中的却是天人感应的谬论，例
　　如它声称夫妻各饮一杯立春雨水后同房，治疗不孕症有“神效”，这显然不
　　是什么经验积累，而是因为“取其资始发育万物之义也”。中医之所以相信
　　虎骨、虎鞭、熊胆、犀角是良药，是因为这些动物凶猛、强壮引起的联想，
　　所谓取象比类，类似感应巫术。水蛭会吸血，中医就让为把它晒干了入
　　药能够活血化瘀，蚯蚓（地龙）在土壤里钻来钻去，中医就认为它晒干了入
　　药能够通络利尿，凡此种种，不胜枚举，以生物的习性附会其死物的药效，
　　这显然不是经验结晶，而是变相的感应巫术。
　　 没有科学的指导，宝贵的经验也很容易走偏。以抗疟良药青蒿素为例，
　　它的研发是受到晋葛洪《肘后备急方》治疟验方的启发：“青蒿一握，以水
　　二升渍，绞取汁，尽服之。”这显然是一个验方，与中医的辨证论治、复方
　　配伍的理论无关。后来的中医医书例如《本草纲目》虽然都有青蒿可截疟的
　　记载，但是现代研究表明中医所说的那种芳香可食用的青蒿（香蒿）并不能
　　治疟疾，青蒿素是从中医并不认为能截疟、辛臭不可食用的另一种植物臭蒿
　　（黄花蒿）提取出来的。我们只能推测葛洪说的青蒿指的是臭蒿，被后来的
　　中医家搞混了，所以现在往往就把臭蒿改叫青蒿了。
　　 为中医辩护的另一个常见理由是说它有效。但是有效性并不等于科学性。
　　科学固然会有效，有效的却未必是科学。中国人大约在明朝的时候已发现通
　　过种人痘能够预防天花，这应该是一种经验结晶，而且也有一定的效果。但
　　是中医却把天花当成是小儿先天就有的藏在命门中的“胎毒”，而种痘是为
　　了把胎毒引出来。甚至在更安全、更有效的牛痘术于19世纪初自西方传入中
　　国后，中医家也要来个“中西医结合”，对种痘后的反应进行辨证施治，
　　认为是“脾经毒甚，血热违和”。在今天看来这种与有效的经验相结合的理
　　论当然是很可笑的。
　　 何况，中医治疗的有效性是很值得怀疑的。许多人之所以相信中医的疗
　　效，是因为相信自己曾经被中医治好过，而中医家也在医案中津津乐道如何
　　巧治某个患了疑难杂症的病人。不幸的是，患者的证言和医生的“医案”并
　　不被现代医学认为是疗效的证据。许多疾病都能自愈，在受到心理暗示时更
　　是如此，患者的痊愈不一定是所接受的治疗导致的，因此某个患者被某个中
　　医用某种疗法治好了病，并不能做为该中医医术高明、该疗法确实有效的证
　　明。一种疗法、药物是否有效，是必须经过严格设计的临床试验才能确定的。
　　现代医学是迟至上个世纪40年代才确立了这个原则，古人迷信名医医案本无
　　可厚非。但时至今日，一些“中医泰斗”仍然拒绝接受现代医学的临床检验
　　标准，碰巧“治好”了某个疑难杂症就大肆吹嘘，没治好的病例则只字不提，
　　连把自己的亲人治死了也不知反省，这和江湖医生有什么区别？
　　 为中医辩护的人经常说，五千年来中华民族繁衍生息的实践证明了传统
　　中医药学的确是人类的宝贵财富。这个诉诸民族感情的证据根本不值一驳。
　　一个民族的繁衍生息并不需要靠医术来维持，这证明不了其医术的科学性。
　　其他民族、甚至其他物种几千年来也都在繁衍生息。在现代医学传入中国之
　　前中国人的平均寿命并不高于其他民族，在古代和近代都只有三十岁左右，
　　现代中国人平均寿命大幅度提高到七十多岁完全拜现代医学之赐。事实上中
　　医可能对中华民族的繁衍生息反而有负面影响，本来可以自愈却因不当治疗
　　或为了养生服用有毒的补药而过早死亡的中国人不知有多少。又如，历代中
　　医都认为女性受孕时间为月经净后六日内，还胡说什么单日受孕为男，双日
　　受孕为女，而那段时间恰恰是女性最不容易受孕的“安全期”，如果古代中
　　国人为追求多子多福真按中医的指导择日“敦伦”，反而是无意中在搞计划
　　生育了。
　　 否定中医是科学，并不是在全盘否定中医。中医理论没有科学价值，但
　　是可以有人文价值，中医的某些经验疗法（特别是偏方、验方）也可能有其
　　实用价值，值得现代医学去挖掘。所以对中医的正确态度应该是“废医验药”，
　　抛弃不科学的中医理论，在现代医学的指导下检验中医疗法的有效性和安全
　　性。
　　 我们也不必因为中医不科学而妄自菲薄。毕竟，在现代医学兴起之前，
　　各国、各民族的医术（包括西医）也都不科学，并不比中医好多少，甚至更
　　糟糕。有人声称中医是“超科学”、“人体科学”，未来科学的发展会证明
　　其正确性云云，这和那些“算命先生”、“风水大师”宣称算命、风水是超
　　越现代科学的“预测科学”、“环境科学”并无不同，不过是一厢情愿。现
　　代医学接受中医的某个疗法是可能的，接受中医理论则完全不可能。我们没
　　有理由相信古人的智慧能够超越现代科学。科学是向前发展的，不可能重归
　　蒙昧。天文学不会重归占星术，化学不会重归炼金术，生物学不会重归神创
　　论，同样，医学科学也不会重归玄学、原始医术。
　　 能否超出朴素的民族感情科学地看待中医，是检验一个中国人的科学理
　　性素养的试金石。